Conecta con nosotros
Twitter Twitter

Tecnología

“Hackers” descargaron datos privados de al menos ocho usuarios de Twitter

Publicado

el

Por

Los piratas informáticos que “hackearon” esta semana decenas de cuentas de Twitter, incluidas las de varias celebridades, se descargaron datos personales de al menos ocho usuarios, lo que apunta a que la maniobra pudo ser algo más que una estafa para recaudar pagos con Bitcoin.

En un comunicado publicado este sábado en su blog oficial, Twitter dio más detalles sobre el pirateo que el pasado miércoles afectó, entre otras, a las cuentas en la red social del expresidente de EE.UU. Barack Obama, los multimillonarios Bill Gates, Elon Musk y Jeff Bezos, el artista Kanye West y las compañías Uber y Apple.

“En el caso de hasta ocho de las cuentas de Twitter afectadas, los atacantes dieron el paso extra de descargarse la información de la cuenta a través de nuestra herramienta ‘Tus datos de Twitter'”, reveló la compañía con sede en San Francisco (California, EE.UU.).

Twitter no identificó a los usuarios afectados, e indicó únicamente que “ninguno” de ellos “tenía una cuenta verificada”, caracterizadas por su icono azul, lo que excluye a los famosos y empresas más destacadas cuyos perfiles quedaron comprometidos durante la operación.

La empresa aseguró que está contactando directamente a los ocho usuarios, mientras varios medios de comunicación indicaban que es posible que los piratas se descargaran incluso los mensajes directos privados de esas personas o empresas.

En total, los “hackers” intentaron entrar en 130 cuentas de Twitter, y consiguieron cambiar las contraseñas de 45 de ellas, lo que les permitió enviar tuits, precisó la compañía en su largo comunicado.

Muchos de esos mensajes ofrecían doblar el dinero que los usuarios ingresasen en Bitcoin a un monedero virtual de criptomonedas, una estafa en la que cayeron al menos 510 personas, que ingresaron entre todas más de 120.000 dólares, según la compañía de análisis de “blockchain” Chainalysis.

Twitter precisó que, de acuerdo con su investigación, los piratas lanzaron una “estafa basada en la ingeniería social”, al “manipular de forma exitosa a un número pequeño de empleados y usar sus credenciales para acceder a los sistemas internos” de la red social, incluidos sus sistemas de seguridad “con dos factores”.

“Creemos que (los piratas) podrían haber intentado vender algunos de los nombres de usuario” vinculados a las cuentas pirateadas, precisa la nota.

La empresa aseguró que sigue investigando el incidente, trabajando con las autoridades y “decidiendo qué acciones de largo plazo” debe tomar “para mejorar la seguridad” de sus sistemas”.

“Estamos avergonzados, estamos decepcionados, y por encima de todo, lo sentimos mucho. Sabemos que debemos trabajar para recuperar la confianza (de los usuarios), y apoyaremos todos los esfuerzos para llevar a los responsables ante la Justicia”, indicó Twitter.

La red social aseguró que la “abrumadora mayoría” de sus usuarios no deben estar preocupados por la posibilidad de que los piratas vieran su información privada, y que en el caso de las 130 cuentas atacadas, puede garantizar que los “hackers” no pudieron ver ni contraseñas previas y en algunos casos tampoco las actuales.

Los piratas sí pudieron ver las direcciones de correo electrónico y números de teléfono de las 130 cuentas afectadas, y es posible que accedieran a “más información” en los 45 casos en los que los “hackers” consiguieron tomar el control de los perfiles del usuario, explicó la red social.

Twitter añadió que sigue trabajando para restaurar el acceso de aquellos usuarios que aún no han recuperado su cuenta, que continúa investigando el incidente y que mejorará la formación a sus empleados para evitar que vuelva a haber nuevos fallos de seguridad.

AGENCIA EFE

Anuncio
Click para comentar

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Tecnología

Urban Sun, la luz ultravioleta que “limpia” de covid los espacios concurridos

Publicado

el

Por

Urban Sun, la luz ultravioleta que “limpia” de covid los espacios concurridos

Las vacunas para la covid-19 son la luz al final del túnel, pero la creatividad, en una alianza entre el arte y la ciencia, puede echar un cable en tiempos de pandemia. Urban Sun, un proyecto del diseñador neerlandés Daan Roosegaarde, promete reducir la cantidad de coronavirus en los espacios públicos concurridos iluminándolos con luz ultravioleta.

El objetivo final de esta iniciativa es llevar esperanza y combatir el impacto negativo del aislamiento social, por lo que busca mejorar la situación de los actos culturales, los eventos deportivos, las plazas públicas y los patios escolares, alejando a los presentes de las mascarillas y el metro y medio de distancia interpersonal, gracias a un globo a medida suspendido sobre sus cabezas e iluminando un círculo gigante de luz, la zona segura.

El poder de la luz es la base de la idea: investigaciones científicas de la Universidad de Columbia y de Hiroshima demuestran que una nueva luz ultravioleta lejana, con una longitud de onda de 222 nanómetros, puede desinfectar de forma segura hasta el 99,9 % del virus que circula en una zona concreta en un espacio público.

“Urban Sun ilumina un gran círculo de esta luz ultravioleta lejana en espacios públicos, limpiándolos de coronavirus. Actúa como una capa de protección adicional a las reglas actuales exigidas” por las autoridades, explicó hoy a Efe Roosegaarde, que con el programa piloto ya en funcionamiento -“siempre lo más complicado”- espera que “aumente el desarrollo y la aceptación” de la idea y que, entonces, “los próximos pasos sean más fáciles y sencillos”.

El lanzamiento de esta iniciativa tuvo lugar junto al monumento más emblemático de Róterdam, el Puente Erasmus, pero “con potencial para futuras exposiciones” allá donde sea posible, cumpliendo siempre con los estándares de seguridad de la Comisión Internacional de Protección contra Radiaciones No Ionizantes (ICNIRP).

La tecnología proviene del uso en hospitales para reducir el riesgo de infecciones durante las operaciones, por lo que se trata de una luz especial, no la ultravioleta tradicional de 254 nanómetros, que es conocida por sus daños.

A diferencia de otras fuentes de luz ultravioleta lejana, Urban Sun ha sido diseñado para no producir ozono y no contiene mercurio: su única tarea es desinfectar las superficies y el aire de todas las bacterias, virus y esporas en cuestión de segundos.

“De repente, nuestro mundo se ha llenado de barreras de plástico y pegatinas pidiendo distancia, nuestra familia se reduce a píxeles en la pantalla de un ordenador. Seamos los arquitectos de nuestra nueva normalidad y creemos mejores lugares para conocer e interactuar”, agregó el diseñador neerlandés.

Roosegaarde, su equipo de diseñadores, expertos externos y otros científicos neerlandeses, estadounidenses, japoneses e italianos se pusieron manos a la obra ante el desafío de “descubrir cómo se puede usar el poder de la luz para combatir el virus y, por lo tanto, mejorar nuestro bienestar”, añadió.

La fuente de luz ultravioleta lejana que usa Urban Sun es “medida y calibrada” por el Instituto Nacional de Metrología de los Países Bajos (VSL) y el proyecto se lleva a cabo en colaboración con el Consejo de la Junta de Salud Pública, un organismo independiente asesor del Parlamento neerlandés.

“Es inspirador. La gente está cansada de covid-19. Lo que necesitamos es valentía para encontrar nuevas soluciones, para conseguir estar en contacto y crear cierta intimidad. Eso es lo que está haciendo Urban Sun”, defendió Jet Bussemaker, presidente del Consejo de la Junta de Salud Pública y Sociedad.

No es la primera vez que Roosegaarde experimenta con el poder de la luz.

Urban Sun dio sus primeros pasos en 2019, pero fue la covid-19 la que hizo que el proyecto se acelerara con autofinanciación, al considerar más urgente que nunca buscar alternativas al confinamiento social frente al coronavirus, como es esta solución innovadora para crear espacios en los que la gente pueda encontrarse de una manera “más segura y humana”.

EFE

Sigue leyendo

Tecnología

¿Deben Google y Facebook pagar a los medios por las noticias?

Publicado

el

Por

Facebook y Google

Cinco días de apagón informativo en Facebook Australia y los acuerdos individuales que medios de todo el mundo están alcanzando con las plataformas de internet han situado en el centro del debate la pregunta sobre si Google y Facebook deben pagar por las noticias que aparecen en ellos.

La discusión viene de lejos y es una guerra que se va librando capítulo a capítulo en distintas partes del planeta -tras Australia, todo apunta a que la Unión Europea será el escenario de la próxima batalla-, en el centro de la cual está la propiedad intelectual de las noticias y el cambio en los hábitos de consumo.

ACUERDOS INDIVIDUALES CON LOS MEDIOS

La manera en la que se desarrolló el caso australiano sirve de modelo: los grandes medios del país presionan a los políticos, que impulsan una nueva ley que obliga a las plataformas de internet a pagar, estas se rebelan de forma sonada -el bloqueo informativo de Facebook- y finalmente llegan a acuerdos individuales con los medios.

Así, justo una semana antes de que el Parlamento de Australia aprobara la ley que obliga a Google y Facebook a pagar a los medios por contenidos, la empresa del buscador llegó a un acuerdo individual con News Corporation, del magnate australiano de la comunicación Rupert Murdoch.

Y justo un día después de que se aprobara la ley, el pasado 25 de febrero, fue la red social la que alcanzó arreglos individuales con tres editores de medios de comunicación del país para pagarles por la publicación de contenidos.

Todos estos acuerdos son privados y no han trascendido las cuantías que se pagarán a los medios, pero, según los detalles filtrados a la prensa, todo indica que se trata de paquetes cerrados de dinero y no de un porcentaje de los ingresos por publicidad, como reclaman muchas de las firmas editoras.

Además de Australia, en los últimos meses, Google ha llegado a acuerdos con publicaciones de Brasil (Diarios Associados), Alemania (Der Spiegel) y Francia, siendo este último el único en el que sí ha trascendido la cifra: serán algo más de 60 millones de euros (71,8 millones de dólares) los que la firma del buscador pagará a 121 periódicos franceses.

LA EXCEPCIÓN A LA PROPIEDAD INTELECTUAL

Todas estas disputas entre plataformas y medios emanan del conflicto entre la propiedad intelectual de las empresas periodísticas y dos de los pilares del funcionamiento de internet: la libre circulación de información y el intercambio de enlaces.

“Los derechos de autor existen sobre el texto, pero no sobre los hechos”, explica en una entrevista con Efe Mark Bartholomew, profesor de la Escuela de Derecho de la Universidad de Buffalo (EE.UU.) especializado en propiedad intelectual e internet.

“Como la información se supone que debe ser compartida y diseminada de forma gratuita, las cortes mantienen una actitud bastante generosa y solo consideran una violación de los derechos de autor el copiar la historia palabra por palabra”, añade.

Ahí radica precisamente el fondo de la cuestión: cuando un usuario comparte un enlace a una noticia en Facebook, lo que se muestra en la mayoría de casos es el titular y los primeros párrafos, pero no la totalidad del texto.

Lo mismo ocurre en el caso de Google cuando un usuario realiza una búsqueda concreta: en la página de resultados podrá ver únicamente un extracto del contenido.

El problema, para los editores, es que muchos internautas se quedan en esos extractos y nunca llegan a hacer clic sobre el enlace, lo que les supone pérdidas publicitarias al no lograr tráfico en sus páginas, mientras que los intermediarios (Google y Facebook) sí que se lucran por la venta de espacios publicitarios propios.

Bartholomew cuenta que, con las leyes actuales en gran parte del mundo, esto es perfectamente legal, y más aún en países con una legislación como la de EE.UU., donde las plataformas online no son responsables de prácticamente nada de lo que los usuarios compartan.

UN SUCULENTO BOTÍN

Si la propiedad intelectual constituye el esqueleto del conflicto, la carne la ponen los recientes cambios en los hábitos de consumo de noticias por parte de los usuarios: en EE.UU., por ejemplo, el 86 % accede a noticias a través de medios digitales, mientras que solo un 68 % se informa por televisión.

“Hace pocos años, la televisión todavía llegaba a tanta gente como los dispositivos digitales, pero ahora ya no, ahora los dispositivos llegan a mucha más gente que la televisión y que cualquier otro medio”, dice a Efe la directora de Investigación sobre Periodismo en el centro de pensamiento Pew Research, Amy Mitchell.

Es más, entre el total de adultos estadounidenses, hay un 14 % que únicamente se informa a través de internet, sin consultar ningún otro medio, lo que prácticamente no ocurre en viceversa con los consumidores de televisión, radio o prensa en papel.

Todo ello convierte el control de la publicidad en los medios online en un suculento botín con visos de aumentar todavía más en el futuro, por lo que si Google y Facebook se alzan en sus guardianes de acceso, el poder y los réditos que obtengan irán en detrimento de las empresas editoras.

Aún hay otro elemento perjudicial para los medios mucho menos aparente: el impacto negativo sobre la marca. Un estudio de Pew Research halló que un 68 % de estadounidenses piensa o tiene dudas acerca de si Google News produce sus propias noticias, algo que no es cierto.

“Cuando una persona accede a una noticia a través de un enlace, por ejemplo en las redes sociales o en un e-mail, su capacidad posterior para recordar qué medio publicó la historia se reduce a la mitad, en comparación con aquellos que accedieron directamente al portal de noticias”, concluye Mitchell.

EFE

Sigue leyendo

Tecnología

Intel deberá pagar 2.180 millones por infringir patentes de la competencia

Publicado

el

Por

Intel

El fabricante de microchips estadounidense Intel deberá pagar 2.180 millones de dólares a su rival VLSI Technology por infringir dos patentes propiedad de esta, según un fallo de un jurado popular de Waco (Texas, EE.UU.) en las últimas horas.

Según la resolución judicial, por el uso de la propiedad intelectual sin permiso de una de las patentes, Intel deberá pagar 1.500 millones de dólares, mientras que por la segunda, la compensación asciende a 675 millones.

El fabricante de semiconductores con sede en Santa Clara (California, EE.UU.) ya adelantó que recurrirá la sentencia y sigue alegando, como hizo durante el juicio, que por lo menos una de las patentes no tiene validez.

La empresa demandante, VLSI, dejó de existir en 1999, cuando fue adquirida por la holandesa Philips, y las patentes pasaron posteriormente a ser propiedad de NXP Semiconductors, una nueva compañía especializada en microchips que se creó a partir de activos del gigante holandés.

Sin embargo, en 2019, VLSI volvió a constituirse como empresa pese a no producir nada, con el único objetivo, según sostienen desde Intel, de demandarles por el uso sin permiso de estas dos patentes.

Fundada originalmente en 1979, VLSI fue uno de los socios, junto a Apple y Acorn, del proyecto que llevó a producir los primeros procesadores ARM, sobre los cuales se desarrollaron los microchips que actualmente se usan en teléfonos inteligentes y tabletas.

De las dos patentes que Intel infringió según el jurado, una cubre el hecho de almacenar información sobre la tensión mínima de la memoria del chip en memoria no-volátil, para garantizar así que la tensión es lo suficientemente alta.

La otra patente se centra en la alteración de frecuencias del reloj como técnica para reducir el consumo energético del procesador.

EFE

Sigue leyendo

SIGUENOS EN FACEBOOK

SIGUENOS EN TWITTER

CONTENIDO PATROCINADO

Tendencias

<- - Compuesto de inicio!>